moechtewissen: Топикстартер задает очень внятные и сами собой возникающие вопросы.
Те, кто говорит, что отношение к женщине в православии "не обидно", на мой взгляд, очень кривят душой. Не обидно - это когда в автобусе случайно наступили на ногу. А если твою природу считают более ответственной за грехопадение, за отдаление человека от Бога, чем природу Васи, Пети или Миши (и делают из этого далекоидущие выводы), это обидно. Если тебя определяют как более далекого от Таинств Церкви, это обидно. Если тебе говорят, что к Таинству Евхаристии ты не можешь приступать в те дни, когда твои прокладки красного цвета, это обидно. Если тебя считают априори неспособным к принятию важных решений в жизни Церкви, это обидно. Если твой ребенок с одной формой гениталий будет христианином, который может реализоваться практически в любой области церковной жизни, а другой будет христианином с ограниченным употреблением, это обидно.
Приведенные топикстартером места из павловых посланий уже приводили в недоумение христиан, не чуждых идеям гендерного равенства. В частности, к этим вопросам обращалось течение феминистской теологии.
(Сразу оговорюсь, к своему стыду, я почти не читала классиков этого течения, и мои познания о нем базируются преимущественно на вторичных источниках.)
Если вкратце, подходы феминистской теологии к "женским" местам павловых посланий условно можно разделить на два типа.
(1) Первый состоит в том, чтобы дать этим текстам такие объяснения, которые бы показали, что апостол Павел совсем не это имел в виду :) - т.е. разложить всю напряженность его гендерных высказываний на культурные, социальные, лингвистические и прочие составляющие, и показать, что за вычетом этих составляющих он был совсем не сексистом. Пример такого подхода выше показала dolka777. (Лично я считаю такие попытки объяснения натянутыми и не перестаю иметь претензии к позиции ап.Павла; но опять же, я не спец - возможно, если я бы более подробно ознакомилась с этой аргументацией, то тоже стала бы считать ап. Павла поборником гендерного равенства).
(2) Второй подход состоит в том, чтобы признать, что у ап. Павла были свои тараканы, однако в учении Иисуса Христа их не было (судя по тексту четырех Евангелий, такое вполне можно предположить). Следовательно, "ядро" христианского учения лишено гендерной дискриминации (и более того, противоречит ей).
Два обозначенных подхода могут комбинироваться.
Еще одна деталь: христианство в лице ряда западных деноминаций на практике доказало, что не является религией угнетения женщины, т.е. что оно не противоречит и полностью совместимо с идеями гендерного равенства.
Возникает вопрос: способно ли на такое православие? Для получения ответа нужно понять, почему оно может оказаться к этому неспособным, в силу какого ключевого отличия. Очевидно, от ряда других конфессий оно отличается тем, что неохотно отказывается от своих традиций. При этом важно понимать, что в консерватизме конфессии по отношению к своим традициям можно видеть и положительный момент: не все же традиции плохие, и вполне понятно, что представители конфессии боятся, что не разобравшись откажутся от "хороших" традиций. Но тем не менее, мы видим, что многие человеконенавистнические традиции даже в консервативных конфессиях отмирают: в прочих европейских странах, где распространено православие, женщину уже не так притесняют дискриминационной одеждой и унизительными правилами о недопустимости ряда действий во время менструаций. Т.о. мы видим, что отказ от дискриминационных традиций в религии быстрее происходит в тех обществах, которые более цивилизованны. Поэтому еще одно препятствие для обретения православием человеческого лица в России - это высокий уровень сексизма в _светском_ обществе этой страны. Следовательно, логично предположить, что православие еще долго будет "отмывать" себя от дискриминации женщин; по-видимому, это будет очень медленный процесс, возможно, какие-то заметные позитивные сдвиги произойдут уже не при нашей жизни.
freya_victoria: Первый подход действительно несостоятелен.
Второй же выглядит гораздо более правдоподобным. У апостола Павла таки были свои тараканы. С моей точки зрения, это вполне естественно, учитывая время в которое он жил, его воспитание и образование. Однако же с точки зрения христианства практически невозможно признать, что апостол Павел, о ужас, в чем-то был неправ, исказил учение Христа и отразил в своих посланиях не божественную истину, а собственные предрассудки. Это означает подвергнуть сомнению богодухновенность священного писания в целом. А что если апостол Павел был неправ еще в чем-то? Мало ли в чем еще он заблуждался. А может, и не только апостол Павел? Может, и другие апостолы в других посланиях, а то и в самих евангелиях что-то исказили, а видения из Откровения - вообще галлюцинации? Весь авторитет Библии, а вместе с ней и церкви, рушится как карточный домик, стоит допустить одно такое предположение.
moechtewissen: Эта проблема действительно граничит с вопросом о богодухновенности Священного Писания. Однако богодухновенность не подразумевает, что Писание было дано напрямую Богом от буквы до буквы; христианство понимает Писание как написанное людьми в "соработничестве" с Богом. Отсюда логически недалеко до признания возможности наличия субъективностей в Писании. (в отличие, кстати, от ислама, где Коран считается вечным и нетварным посланием Бога.)
Христианское учение не разрушится, если в Писании обнаружат "косяки". Ряд поколений первых христиан жили вообще без канона Нового Завета. И еще, школам библейской критики (на Западе) уже много лет. Какие только выводы не делались учеными-библеистами: о том, что те или иные книги НЗ или их части написаны вовсе не теми апостолами, которым их приписывает традиция; о составном (нецелостном) характере некоторых книг (посланий); о наличии в тексте интерполяций; о наличии в тексте следов нехристианских учений и т.д. И тем не менее, библейских критиков не собираются анафематствовать - напротив, они продолжают функционировать и преподавать в центрах христианского богословия. В свою очередь, критическая установка по отношению к библейскому тексту не мешает многим библеистам продолжать определять себя как христиан. (Справедливости ради стоит отметить, что в православных учебных заведениях, по крайней мере, в России, при преподавании библеистики библейскую критику сильно пытаются смягчить или раскритиковать обратно.)
community.livejournal.com/feministki/150